Электронный научно-методический журнал педагогического профиля

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
"Донецкий государственный педагогический университет"
(г. Горловка, ДНР, РФ)

ㅤㅤ Теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований показал, что большинство научных работ, направленных на изучение структурной организации, генеза, детерминации личностной идентичности, как основополагающих характеристик онтогенетического и филогенетического развития, проводилось в рамках аналитического поэлементного подхода, без учета общепсихологических принципов системного развития, постулирующих изучение человека как целостной, многоуровневой, саморазвивающейся и самоуправляемой системы. В настоящее время отсутствуют научные работы, раскрывающие с позиции принципов системного исследования закономерности, механизмы, условия достижения устойчивой личностной идентичности в период ранней взрослости или поздней юности. Вместе с тем, в исследованиях отмечается, что феномен человека можно объяснить только при условии рассмотрения его как целостной системы.
Важно подчеркнуть, что в соответствии с периодизацией основных стадий развития субъекта, выделенных В.В. Селивановым, период ранней взрослости, сопряженный с периодом обучения в вузе, рассматривается как стадия формирования у студентов личностной субъектности. На этой стадии, с одной стороны, «человек… как субъект собственной психической активности достигает апогея, вершины», «внутренней определенности, цельности», с другой стороны, «согласованное функционирование психических компонентов осуществляется во многом неосознанно, автоматически, без специальных усилий и регуляции со стороны субъекта», что повышает риск развития кризиса личностной идентичности [5, с. 289-291].
Другими словами, студенческий период является сенситивным периодом преодоления внутренних противоречий и приобретения зрелых форм активности, определяющих процесс становления личностной субъектности как основы достижения устойчивой личностной идентичности, обеспечивающих успешный переход в стадию полноценной субъектности на этапе ранней взрослости.
К проблеме исследования личностной идентичности мы подошли, опираясь на концептуальные положения субъектно-бытийного подхода к личности, рассматривающего закономерности и феноменологии личности, как субъекта бытия в ракурсе формулы «личность – бытие», т.е. единства личности и ее бытия, расширяющего методологическую сущность принципа единства сознания и деятельности [17, с. 4-12].
В рамках субъектно-бытийного подхода личностная идентичность, «как базовый процесс личности, организующий в единый ансамбль различные ситуационно-личностные образования» [17, с. 7], выступает «конкретной формой, в которой действует активный субъект, ситуативно-конкретной формой бытия субъекта, представленной самому субъекту и репрезентируемой другим людям» [18, с. 14].
Характеризуя личностную идентичность как сложное интегративное образование, мы подошли к решению задачи исследования ее структурной организации, руководствуясь положениями структурно-функционалистского подхода. В рамках обозначенного подхода структурная организации личностной идентичности представлена на когнитивном, эмоционально-мотивационном и поведенческом уровнях [8, с. 210-211], которые выражают взаимосвязь внутреннего и внешнего мира человека.
В настоящее время в общей психологии сложились разные научные подходы к проблеме изучения человека как субъекта жизнедеятельности. [1, с. 240-241]. Вместе с тем, независимо от научных подходов к данной проблеме, исследователи едины в понимании, что «каждый субъект является индивидуальностью», «важной характеристикой субъекта» является «его многоуровневая природа и множественность конкретных проявлений», «важными свойствами субъекта» выступают «целостность, единство, интегральность» [5, с. 315].
В нашем исследовании теоретической основой исследования структурной организации субъектности выступила теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина [14, с. 230-239], развиваемая в интегративной психологии развития В.В. Белоус, И.В. Боязитовой [4, с. 192-196] и психологии целостной активности субъекта бытия и активности индивидуальности А.А. Волочкова [7, с. 313-315] и др.
Исследование с позиций поэлементного аналитического и системного подходов взаимосвязи свойств личностного и социально-психологического уровней субъектности, позволило выявить закономерности и механизм достижения устойчивой личностной идентичности в период ранней взрослости.
При определении параметров личностного и социально-психологического уровней субъектности, мы исходили из смысловой сущности личностной идентичности, которая заключается в особенностях взаимосвязи индивидуального и социального аспекта идентичности, «утрата которой разрушает самотождественность личности» [18, с. 14].
Опираясь на основные положения теории интегральной индивидуальности, мы, в соответствии с целью исследования закономерностей и механизма, обеспечивающих достижение устойчивой личностной идентичности в период ранней взрослости, подошли к решению задач, непосредственно связанных с проведением структурно-психологического анализа и системно-интегративного анализа структур субъектности студентов.
Методы исследования личностной идентичности и субъектности в период ранней взрослости.
Реализация цели предполагает необходимость получения двух массивов эмпирических данных. Во-первых, это массив данных относительно степени согласованности личностной идентичности, во-вторых – данные относительно индивидуальной выраженности у них свойств субъектности.
Для определения степени согласованности личностной идентичности использовалась методика В.Б. Никишиной, Е.А. Петраш [15, с. 254-261], нацеленная на изучение структурной организации личностной идентичности по психосемантическому основанию, и позволяющая выделить четыре статуса личностной идентичности: достигнутая позитивная идентичность (СУИ), мораторий идентичности (СМИ), диффузная (неопределенная) идентичность (СДИ), преждевременная (навязанная) идентичность (СНИ).
Также диагностировались следующие свойства субъектности на личностном и социально-психологическом уровнях с использованием соответствующих методик:
- уровень жизнестойкости с тремя сравнительно автономными компонентами, а именно, вовлеченность, контроль, принятие риска по методике тест жизнестойкости разработанным американским психологом Сальваторе Мадди в российской адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой [12, с. 54-56];
- ресурсы устойчивости: общий показатель осмысленности жизни, цели в жизни, процесс жизни, результативность жизни, локус контроля – Я, локус контроля – жизнь по методике тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева [13, с. 101];
- свойства саморегуляции с помощью методики «Друг-советчик» Е.К. Веселовой [6, с. 74-90], опросника «Диагностика уровня морально-этической ответственности личности» (ДУМЭОЛ) И.Г. Тимощука [9, с. 58-59] и опросника рефлексивности А.В. Карпова, В.В. Пономаревой [11, с. 511-513], а именно: моральная неустойчивость, индекс нравственности, общий уровень морально-этической ответственности, рефлексия на морально-этические ситуации, нравственная интуиция, экзистенциальный аспект ответственности, альтруистические эмоции, морально-этические ценности, ретроспективная рефлексия деятельности, рефлексия настоящей деятельности, рассмотрение будущей деятельности, рефлексия общения и взаимодействия с другими людьми, рефлексия общая;
- стратегии поведения в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление по методике тест для определения стратегий поведения в конфликте К. Томаса в адаптации Н.В. Гришиной [16, с. 470-475], направленной на измерение типов поведения человека в конфликтных ситуациях, которые представлены в двухмерной модели регулирования конфликтов «кооперация – напористость»;
- стили реагирования на изменения: консервативный стиль, инновационный стиль, реактивный стиль, реализующий стиль исследовались при помощи опросника «Стили реагирования на изменения» Т.Ю. Базарова, М.П. Сычева [2, с. 2-12], позволяющего оценить социально-психологические особенности личности в условиях социальных изменений, а именно, предпочтения человеком способов взаимодействия человека с ситуацией изменения, проявляющиеся в эмоциональных, когнитивных и поведенческих реакциях;
- шкала враждебности В. Кука, Д. Медлея [3, с. 89-90], согласно которой враждебность представляет собой личностную особенность, характеризующую направленность человека на взаимодействие и уверенное поведение с другими людьми либо уход от них, проявление агрессии, а именно: цинизм, агрессивность, враждебность.
Экспериментальное исследование проводилось в период 2017–2019 гг. на базе ГОУ ВПО «Горловский институт иностранных языков», г. Горловка, в котором приняли участие студенты 1–4 курсов в возрасте от 17 до 21 лет (М=18,7). Общее количество участников 200 человек.
В ходе исследования был применен системный метод – в центре рассмотрение объекта как целостной системы многообразных типов связей и зависимостей между элементами данной системы, раскрытие закономерностей и механизмов интегративной направленности, сопряженных со структурированием и организацией системы в целом.
На системном уровне математико-статистический анализ был проведен с применением:
– корреляционного анализа, на основании результатов которого был проведен структурно-психологический анализ общей структурной организации субъектности студентов с разным статусом личностной идентичности путем построения структурограмм с применением модифицированной методики определения индексов структурной организации А.В. Карпова, и направленный на раскрытие закономерностей формирования личностной идентичности в период ранней взрослости.
Качественный анализ общей структурной организации проводился на основе метода вычисления индексов структурной организации субъектности, разработанного А.В. Карповым [10, с. 52-54], включающего подсчет индексов когерентности (ИКС), дивергентности (ИДС), организованности структуры (ИОС) субъектности. При этом важно отметить, что при подсчете количества положительных и отрицательных связей свойств субъектности учитывалась не значимость связей (p≤0,001, p≤0,01, p≤0,05), а характер связей (много-многозначные, одно-многозначные, взаимно-однозначные), определяющих внутриуровневую и межуровневую согласованность во взаимодействии свойств субъектности, активность структуры субъектности в целом. Необходимость учета внутриуровневых и межуровневых связей подтверждено многочисленными исследованиями, проведенными под руководством В.В. Белоус и И.В. Боязитовой, и направленных на установление системообразующих субъективных и объективных детерминант, определяющих развитие интегральной индивидуальности на разных этапах онтогенеза.
путем процедуры многомерного корреляционного анализа были определены матрицы интеркорреляций исследованных разноуровневых свойств субъектности, на основании которых построены их структурограммы. Они представлены на рисунке 1.


















Рисунок 1. Структурограмма параметров субъектности у студентов в группе а) с навязанной идентичностью б) с диффузной идентичностью в) с мораторием идентичности г) с устойчивой идентичностью.
Условные обозначения: 2 – вовлеченность, 3 – контроль, 4 – риск, 5 – жизнестойкость, 6 – общий показатель осмысленности жизни, 7 – цели в жизни, 8 – процесс жизни, 9 – результативность жизни, 10 – локус контроля Я, 11 – локус контроля Жизнь, 12 – моральная неустойчивость, 13 – индекс нравственности, 14 – общий уровень морально-этической ответственности, 15 – рефлексия на морально-этические ситуации, 16 – нравственная интуиция, 17 – экзистенциальный аспект ответственности, 18 – альтруистические эмоции, 19 – морально-этические ценности, 20 – ретроспективная рефлексия деятельности, 21 – рефлексия настоящей деятельности, 22 – рассмотрение будущей деятельности, 23 – рефлексия общения и взаимодействия с другими людьми, 24 – рефлексия общая, 25 – соперничество, 26 – сотрудничество, 27 – компромисс, 28 – избегание, 29 – приспособление, 30 – консервативный стиль, 31 – инновационный стиль, 32 – реактивный стиль, 33 – реализующий стиль, 34 – цинизм, 33 – агрессивность, 36 – враждебность.
2-24 – показатели личностного уровня субъектности: 2-11 – переменные устойчивости, 12-24 – переменные саморегуляции;
25-36 – показатели социально-психологического уровня субъектности.
Характер связей:














Вся совокупность представленных выше результатов позволяет констатировать следующие факты. Структурная организация субъектности студентов с разным статусом личностной идентичности в большей степени характеризуется интегрированностью и в меньшей мере дифференцированностью.
Интегрированность, дифференцированность и организованность структуры субъектности в большей степени выражена в группе студентов с устойчивой личностной идентичностью в сравнении со студентами групп с неустойчивой личностной идентичностью.
Общая динамика структурных индексов, характеризующих степень структурной организации субъектности, при возрастании статуса личностной идентичности является закономерной: чем выше мера выраженности интегрированности, дифференцированности и организованности структуры субъектности, тем выше статус личностной идентичности.
Усиление структурной организации субъектности обеспечивает повышение статуса личностной идентичности, что свидетельствует о детерминационной роли субъектности на структурном уровне в формировании устойчивой личностной идентичности в студенческом возрасте.
Таким образом, структурно-психологический анализ показал, что структурная организация субъектности студентов с неустойчивой и устойчивой личностной идентичностью существенно отличаются. Развитие не какого-либо одного или нескольких свойств субъектности, а повышение структурной организации субъектности в аспекте взаимодействия свойств личностного и социально-психологического уровней обеспечивает достижение устойчивой личностной идентичности в студенческом возрасте.
Структурная организация субъектности выступает значимой детерминантой, определяющей статус личностной идентичности: повышение степени интегрированности, дифференцированности и организованности во взаимодействии свойств личностного и социально-психологического уровней субъектности усиливает согласованность структурной организации личностной идентичности, и, наоборот, ослабление структурной организации субъектности непосредственно связано с понижением статуса, а значит устойчивости личностной идентичности.